◎小阪修平略年譜
 

1947年　岡山県津山市にて誕生。この年、敗戦。

1966年　上京し、東京大学入学。

1968年　演劇をしながら、東大全共闘としても活動。

1969年　三島由紀夫との討論に参加する。

1970年　東大を中退。アルバイト生活へ。

1974年　塾教師のアルバイトを始める。

1977年　廣松渉の寺子屋塾に通い始める。

1982年　同人誌『ことがら』創刊。

1985年　栗本慎一郎との対談『現代思想批判』（作品社）。『家族の時代』（五月社）を小浜逸郎と共編。

1986年　雑誌『オルガン』創刊。見田宗介との対談『現代社会批判』（作品社）。『思考のレクチュール』シリーズの編集。

1990年　駿河台予備校の非常勤講師になる。

1991年　テレビ深夜番組「哲学の傲慢」に半年間出演。廣松渉との対談『歴史的実践の構想力』（作品社）。

2007年　8月に死去。
 

「闘争に半身で付き合っていたぼくに、全共闘的なるものがなぜ深くしみこんでしまったのか。ぼくが全共闘の化石と自称＝自嘲したりすることもあるのは、ぼくがその時代につかまってしまったからだ。自分を全共闘と言うことには、最初は忸怩たる思いもあった。だが、そこで決まってしまった、あるいはそこからいまのぼくの人生ははじまったというのも、ぼくにとって動かしがたい事実である」（93p）
 

「ぼくたちは同情めいたことを言う教官よりも、思想的には異なっていても逃げずに対話しようとする、この林健太郎〔東大闘争時の文学部長〕のような教官のほうを尊敬していた。戦後民主主義を代表する政治学者丸山眞男の研究室を全共闘が封鎖した時、丸山眞男がこんな暴挙はナチスもやらなかったと言ったのは有名な話だ。ぼくたちは、その話を戦後民主主義の知識人は、いざ問題が自分におよんでくるとうろたえるという話として受け取った。たぶんぼくらは三島由紀夫のなかに戦後民主主義的知識人や大学当局がもたない誠実さを見ていたのだ」（107p）
 

「大学をやめて数年、バイトで食いつないだ。高層ビルの外装の吹きつけの手伝い、アドバルーンの見張り、中のブロードウェー（中野駅前の商店街につながるビル）のごみ掃除などを転々とした。ビルの外装吹きつけの時は、ぼくは高所恐怖症だから十階ぐらいの足場にのぼって手伝いをやるのはこわかったが、そのうち慣れてしまった」（135p）
 

「バイトのうち一番長かったのはテレビの大道具で、初期のドリフの大道具や「笑点」の大道具をつくったこともある。三人娘で売り出し中の桜田淳子に挨拶（といっても裏にいる大道具の一人として）されたこともある。ぼくは元来不器用なほうで、こういった体を動かす仕事に向いていたはずもないのだが、なにを考えていたのだろう、自分でもあまり記憶はない。ともあれ、同棲時代を先駆けしてフリーターの元祖みたいな生活を送っていたのである」（136p）
 

「中学生に英語や国語を教えるバイトを、夏冬に講習会を主催していた学力増進会という塾ではじめたのがひとつの転機になった。現役の東大生が教えるというふれこみで、妖刀狗肉ではなかったが、学生運動くずれや司法試験浪人、オーバードクターなどもまじっていた。〔中略〕始めてみると、教えるという仕事は意外に楽しかった。夏や冬の講習期間だけだから気楽なものである。あとは家庭教師をするぐらいで、暇にまかせて系統的な勉強をはじめた」（150p）
 

「「考える」ことは一部の人間の特権なのだろうか。人間が「考える葦」である以上、断じてそうではない。どんな生徒も日々いろいろなことを考えている。だが、それが他人につうじ、他人といささかなりでも共有できるような考えになっていないだけなのだ。言いかえれば、「考える」ための訓練を受けてきていないのである」（『考える力がつく「論文」の書き方』、4p）
 

「廣松渉さん〔中略〕が、「寺子屋塾」でマルクスの『ドイツ・イデオロギー』の講座をもつという話を聞いて通いはじめた。寺子屋教室は今ふうにいえばカルチャーセンターだが、全共闘運動のころ造反教官だったり、運動にシンパシーをもっていた教官を講師として市民相手に開かれていた教室である。全共闘世代から当時の学生ぐらいの年代の生徒が多く集まっていた。まだ世界を理解するための新しい視角はないのかと、人びとが探していた時期だった」（151p）
 

「私事に亘ることをお許し願います。小阪修平さんに初めてお会いしたのは一九七〇年代の中葉に「寺子屋」においてでした。東大中退者にありがちな肩肘を張ったところのないのが印象的でした。頭のキレを驕ることなく篤実に理論的蓄積を重ねておられる様子が窺われ、この嚢中の錐は必ず現われると当時から確信しておりました」（『歴史的実践の構想力』、244p）
 

「同人のほとんどが「寺子屋教室」の出身者であり、そこを一時期の活動場所としていたこと。そして「それ」に飽き足らなさを感じていたことを共通項としてあげることができよう。「寺子屋教室」は「我々の思想を我々の手で」のコピイにあらわされるように、在野の学問研究を進めようとしてつくられた団体である。しかし、在野とは言っても、学問研究のスタイルにそうそう大きなちがいがあるわけではなく、それに対する飽き足らなさが、「寺子屋教室」内に様々な潮流をつくりだしていった。『ことがら』編集同人も、明らかにその潮流にひとつを形成していた」（『ことがら』第8号、1986、80p）
 

「たとえば、わたしは『ことがら』に出す二年ぐらい前から、商業誌にそこそこ文章を発表できるようになったが、商業誌に文章を発表して一万円もらうより、『ことがら』を一部買ってもらうほうが、ずっとうれしいという実感があった」（『ことがら』第8号、84p）
 

 「学校ということで言うと、ぼくはやっぱり一貫して公教育は廃止すべきだと考えてきているんです。これには現実の場のなかでそんなことをすれば、当然金のあるものがいいところを選べる私立学校重視の考え方だという反論がつねにあるわけです。たしかに、現実にはそういうところがあるわけですが、やはり現実的に公教育を廃止していくべきだろうと考えています」（小阪＋見田宗介『現代社会批判』、124p） 
 

「昔風の職人のように、自分の職業がその内部での価値と充足によってはかられうるならば、社会の総体は、自分の職業を媒介として表象される。古典的には大学という「共同体」もそういう半独立的な領域としてイメージされていたのである。あるいは、「知識人」もそのような――知識の客観性をつうじて――職業としてイメージされる幻想もまだ残っていたのかもしれない。 だが、大学闘争がそのような、自分は「知識」をつうじて大衆の味方なのだという「知識人」の自己欺瞞を批判するところからはじまったように、社会から半独立的な知識人などは幻影にすぎなかった。そしてさまざまな職業や家庭までもが社会にまきこまれ、社会と直面していくという過程こそが六十年代にはじまり現在でも進行している市民社会の事態なのである」（「「ぜ」は全共闘の「ぜ」」、『オルガン』第10号、1991、166p）